White Paper da Cisco confirma que o OM5 não oferece vantagem de alcance para a maioria dos transceptores multimodo da Cisco
Projetar redes de fibra óptica e encontrar as ferramentas certas para otimizá-las é sempre um desafio. Precisamos encontrar o equilíbrio certo entre as demandas da rede, o desempenho do cabo e a relação custo-benefício. Embora a seleção de cabos de fibra entre redes monomodo e multimodo seja autosselecionável, há uma série de opções para redes multimodo. A mais recente delas é a OM5, que é designada como fibra multimodo de banda larga (WBMMF) no padrão ISO/IEC 11801, 3ª edição.
A fibra OM5 é especificada nos comprimentos de onda de 850 nm e 953 nm. Ela foi criada para suportar a multiplexação por divisão de comprimento de onda de ondas curtas (SWDM), que é usada para transmitir 400GBASE-SR4.2 em oito fibras. Ele pode ser usado potencialmente para lidar com aplicativos de data center de alta velocidade usando duas fibras para transmitir de 40 Gb/s a 100 Gb/s. No entanto, esse desafio também pode ser resolvido com as soluções monomodo existentes.
Todos os padrões IEEE atuais e futuros em desenvolvimento para taxas de dados de 100/200/400/800 Gb/s funcionarão com monomodo (OS2) ou multimodo (OM4). Algumas dessas velocidades de próxima geração, especialmente as que operam em distâncias maiores, exigirão monomodo. Além disso, o cabeamento OM5 custa cerca de 20 a 30% a mais do que o OM4. Se você observar o custo de um canal completo de 100 Gb/s, incluindo transceptores BiDi, o valor por canal ainda é 30 a 40% maior do que o 100GBASE-SR4 suportado pelo OM4.
Um white paper recente publicado pela Cisco , “Understanding the Differences Between OM4 and OM5 Multimode Fiber” (Entendendo as diferenças entre a fibra multimodo OM4 e OM5), discute se a OM5 é uma escolha apropriada quando a OM4 funciona muito bem. Há muitas alegações de que a OM5 tem melhor alcance do que a OM4, embora isso só seja verdade para um pequeno número de aplicações. Por exemplo, transceptores de vários comprimentos de onda com comprimentos de onda operacionais que incluem comprimentos de onda mais longos, como 940 nm, podem aproveitar a vantagem do alcance da OM5.
O padrão TIA para OM4 exige apenas uma largura de banda de 4.700 MHz∙km no comprimento de onda de medição de 850 nm. Em contrapartida, o OM5 exige 4.700 MHz∙km em 850 nm, mas também exige 2.470 MHzkm em 953 nm. Isso significa que o OM5 é a melhor opção? Não necessariamente. A maioria dos transceptores multimodo da Cisco são dispositivos de comprimento de onda único que operam em 850 nm; portanto, não há diferença no alcance desses transceptores se for usado OM5 ou OM4. O BiDi usa dois comprimentos de onda e, da mesma forma, a faixa de comprimento de onda não apresenta uma oportunidade de obter benefícios significativos do OM5.
O resultado é simples
O white paper conclui afirmando que “É um truísmo da engenharia que não existe uma solução perfeita, apenas a melhor solução para a aplicação em questão. O cabo OM5 não é intrinsecamente melhor que o cabo OM4. O OM5 só oferece maior alcance para transceptores com vias operando a 940 nm. Para transceptores multimodo convencionais que operam somente em 850 nm, o OM4 oferece uma solução econômica.”
Gary Bernstein
Global Data Center Cabling Solutions Specialist, Siemon
Gary Bernstein is Sr. Director of Global Data Center Sales at Siemon with more than 25 years of industry experience and extensive knowledge in data center infrastructure, telecommunications, and copper and fiber structured cabling systems. Gary has held positions in engineering, sales, product management, marketing and corporate management throughout his career. Gary has been a member of TIA TR42.7 and TR42.11 Copper and Fiber Committees and various IEEE802.3 task forces and study groups including 40/100G “ba”, 200/400G “bs” and 400/800G “df” and 800G/1.6T “dj”. Gary has spoken on Data Center Cabling at several industry events in North America, Europe, LATAM and APAC including 7x24, AFCOM, BICSI, Cisco Live, Datacenter Dynamics and has authored several articles in industry trade publications. Gary received a Bachelor of Sciences in Mechanical Engineering from Arizona State University, is an RCDD with BICSI and a Certified Data Center Designer (CDCD) with Datacenter Dynamics.
